文案：周泽中

(相关资料图)

出镜：张英

后期：唐雨琪

高校的“校园墙”作为发布学生投稿的信息和表白内容的平台，是高校学子的交流互动空间，大家在这里聊校内见闻，畅所欲言，可有的人却“跑偏”了。10月29日，重庆工商大学的“工商秘密”账号上，一则学生匿名吐槽引发了波澜：这位李姓同学因课堂回答问题不上来被老师批评，于是发文指控法学与社会学学院胡老师“刻薄”“媚男”，将没礼貌当幽默。事件迅速发酵，但反转也来得相当快，在胡老师声称将以法律手段维护自身权益后，这位同学发布了道歉信，承认“夸大事实”“随意引用网络用语”。

作为已成年的高校学生，李某的言论显然不妥。在网上发声、讨论，没有问题，但在“校园墙”和朋友圈散布谣言、辱骂他人，就已经超出了吐槽的范畴，上升到了人身攻击的层面。更何况，“媚男”，是一个带有强烈性别批判色彩的词汇，一旦被贴上这个标签，对他人声誉会造成不小的伤害。

被指控的胡老师本身是一名法学教师，她选择用法律武器维护自身权益，就是一堂生动的法治实践课，明确告诉涉事学生“网络不是法外之地”。有人可能认为，作为老师，没有必要和学生“计较”，认个错、道个歉就完了。但是主播想说：大学生已经不是小孩子，要对说出来的话负责。至于老师是不是真的起诉她，看老师自己，因为受伤害的是她本人，其他人没有办法替她去“消化”这口锅。

另外，在这个事情中，本该充当“缓冲带”和“调解员”的学校，似乎慢了半拍。从官方回应“不清楚”，到学院电话“欠费停机”，这些细节似乎反映出校内沟通渠道的低效。那么，是否因为正当的申诉路径不畅，所以才导致匿名的“校园墙”成了宣泄的出口呢？公众同样关切：校方是否已对学生提出明确处理意见，又是否对受影响的教师给予了及时支持？这些也是大家想知道的。

李某的个案，是许多年轻人在网络世界中迷失方向的一个缩影，也是法治意识淡薄的一个镜鉴。媒介素养方面的缺失与情绪管理能力的不足，让他们将网络当成了可以免责的“树洞”，使得一些原本可以通过可以正常的表达，一些原本可以沟通解决的摩擦，无端升级成了负面事件，值得深省。

责编：唐雨琪

一审：张英

二审：冒蕞

三审：易博文